Nota a Corte di Giustizia UE, Ottava Sezione, 9 luglio 2026, causa C-856/24
Premessa
La sentenza in commento affronta un nodo interpretativo di sicuro interesse per il diritto interno degli affidamenti in house nel settore del trasporto pubblico locale: il rapporto tra la disciplina “di settore” dettata dal regolamento (CE) n. 1370/2007 e la disciplina generale sull’in house providing, quale declinata nell’ordinamento italiano dall’art. 192, comma 2, del previgente Codice dei contratti pubblici (d.lgs. n. 50/2016), disposizione oggi sostanzialmente riprodotta, con alcuni adattamenti, dall’art. 7, comma 5, del d.lgs. n. 36/2023.
La pronuncia origina da un rinvio pregiudiziale del Consiglio di Stato nell’ambito di un contenzioso relativo all’affidamento diretto, da parte della Provincia autonoma di Bolzano, di un segmento della rete di trasporto pubblico locale con autobus al proprio operatore interno.
CONTINUA A LEGGERE….
Affidamento diretto a operatore in house nel trasporto pubblico locale
Il trasferimento del rischio operativo come presupposto necessario e la compatibilità dell’obbligo di motivazione rafforzato con il regolamento (CE) n. 1370/2007
Leggi anche
I controlli del direttore dei lavori per l’importo del quinto d’obbligo
L’articolo 114, comma 2 del d.lgs. 36/2023 stabilisce (condizione già prevista anche nel precedente …
Dossier Quesiti e risposte – I chiarimenti della giurisprudenza, di ANAC e dei Ministeri – n.13/2026
Edizione del 15 luglio2026
Affidamento in house TPL con autobus
Corte di giustizia dell’Unione europea (Ottava Sezione) sentenza 9 luglio 2026, C-856/24
Dichiarazione di equivalenza del CCNL: una “coperta corta”
Ce ne eravamo accorti subito. La disciplina codicistica in tema di rilascio della dichiarazione di e…
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento