La recentissima giurisprudenza (in particolare la sentenza del TAR Campania, n. 873/2025 e la sentenza TAR Lazio, Sez. I-ter, n. 10136/2025) ricostruisce, finalmente, la declinazione corretta dell’affidamento diretto e degli affidamenti procedimentalizzati spiegando sia come debba avvenire l’affidamento diretto (così come è stato ideato dagli estensori del codice), sia quali siano i rischi della procedimentalizzazione (che nulla hanno a che spartire con l’affidamento diretto) soprattutto quanto l’aggravamento del procedimento ha/avrebbe altre finalità (come ad esempio il superamento del criterio della rotazione).
Come deve avvenire l’affidamento diretto (o come il RUP deve “fare” l’affidamento diretto)
Come deve avvenire l’affidamento diretto viene chiarito dalla sentenza del TAR Campania-Salerno, n. 873/2025.
Nel caso di specie il RUP procedeva con richiesta di preventivi. Il ricorrente che non si è visto assegnato il contratto, ha censurato l’affidamento ritenendo che il provvedimento relativo non risultasse adeguatamente motivato.
CONTINUA A LEGGERE….
Affidamento diretto “puro”, affidamento diretto previo interpello e affidamento (non diretto) procedimentalizzato
Leggi anche
L’adunanza Plenaria del Consiglio di Stato su contributo ANAC e ammissibilità (e limiti) del soccorso istruttorio
L’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, con la sentenza n. 6 del 9 giugno 2025, ha risolto un an…
Appalti: interesse pubblico da comparare agli interessi in gioco in caso di autotutela
Commento alla sentenza del TAR Campania – Salerno, 6 giugno 2025
Gare pubbliche: la sottoscrizione digitale e analogica si equivalgono
Il RUP è tenuto ad accettare la documentazione non solo nel caso in cui sia stata sottoscritta digit…
Il principio di invarianza della soglia di anomalia alla prova dell’inversione procedimentale: la decisione della Corte Costituzionale
La Sentenza n. 77/2025 della Corte Costituzionale risolve una questione di legittimità costituzional…
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento