Risultano di rilievo anche i pareri del MIT sul procedimento di scelta del contraente. Non è senza rilievo evidenziare che a differenza del pregresso regime normativo – in cui il RUP proponeva il sistema di affidamento/aggiudicazione -, per effetto di quanto chiarito nell’allegato I.2 oggi il RUP sceglie il sistema di affidamento (ovviamente non potrà non condividerlo con il responsabile del servizio visto che quest’ultimo dovrà firmare la decisione a contrarre o, nel caso dell’affidamento diretto, direttamente la decisione di affidamento.
E’ altresì vero che nel sottosoglia comunitario le scelte sui sistemi di affidamento, in realtà, risultano già predefinite dall’estensore e dal legislatore.
Non a caso la scelta di scostarsi, ad esempio, dall’affidamento diretto (imposto per importo infra 140 mila euro – per beni e servizi -, e infra 150 mila euro per lavori) dovrà avere una adeguata motivazione interna.
CONTINUA A LEGGERE…
Rassegna di pareri del MIT (Parte IV) – L’affidamento diretto
Leggi anche
Gli incentivi alle funzioni tecniche: i chiarimenti dell’ANAC, le più recenti novità normative e la posizione della giurisprudenza
Il decreto legge 21 maggio 2025, n. 73, cd. Decreto Infrastrutture, contiene una norma, l’articolo 2…
Offerta formulata al netto del costo della manodopera: esclusione
Per il TAR Lazio un’offerta formulata al netto dei costi della manodopera, basata sull’erroneo presu…
Affidamento diretto: congelata la determina del dirigente
di Luigi Oliveri (Italia Oggi) – In collaborazione con Mimesi s.r.l
Certificazioni SA 8000 e ISO 26000:2020: applicabilità del principio di equivalenza- Certificazione ACN e avvalimento premiale
ANAC, Parere di precontenzioso 23 luglio 2025, n. 291
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento