In generale, nei giudizi amministrativi, il periculum in mora deve tradursi, ai sensi dell’art. 55 c.p.a., in un pregiudizio concreto, grave e non altrimenti rimediabile, nel tempo occorrente per la definizione del giudizio di merito.
Nel peculiare contesto dei giudizi in materia di contratti pubblici, la valutazione della sussistenza di tale presupposto deve ispirarsi a maggior rigore, anche in considerazione degli artt. 1 e 209 del d.lgs. 36/2023, che impongono la massima tempestività dell’affidamento e dell’esecuzione e un rito processuale accelerato, anche nei tempi di deposito della sentenza di merito.
Pertanto, il mero pregiudizio economico connesso alla mancata aggiudicazione, di regola suscettibile di integrale riparazione mediante la decisione di merito, non è sufficiente, di per sé solo, ad integrare il periculum in mora.
VAI AL TESTO INTEGRALE
Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Tutela cautelare – Art. 55 c.p.a. – Periculum in mora
TAR Sicilia – Catania (sez. IV) ordinanza 17 aprile 2026, n. 118
Leggi anche
Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Appalti pubblici – Mancata indicazione nel ricorso e nei successivi atti del codice CIG della gara
TAR Campania – Napoli, sez. II, 9 aprile 2026, n. 2286
Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Appalti pubblici – Accesso agli atti – Art. 36 del d.lgs. n. 36 del 2023
Ordinanza TAR Campania Napoli sez. IX 3/3/2026 n. 1503
Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Appalti pubblici – Pubblicazione anticipata del dispositivo – Art. 120, comma 11, c.p.a. – Rito appalti – Rapporto di priorità logica tra ricorso principale e ricorso incidentale
TAR Campania Napoli sez. IX 16/2/2026 n. 1090
Diritto processuale amministrativo – Contratti pubblici – Contenzioso appalti – Violazione dei criteri ambientali minimi – Tutela processuale – Impostazione casistica
Consiglio di Stato sez. IV 9/3/2026 n. 1877
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento