La sentenza delT.A.R. Liguria (Sez. I, 28 novembre 2025, n. 01332),conferma i limiti stringenti imposti alla tutela del segreto industriale e commerciale (Art. 98 D.Lgs. 30/2005) quando questo si scontra con il diritto di difesa in giudizio (Art. 24 Cost.) in una gara d’appalto.
Il Tribunale, accogliendo il ricorso di un operatore escluso, ha stabilito che l’opposizione all’accesso difensivo per l’ottenimento di offerte tecniche e giustificazioni di anomalia non può essere generica o basata sul mero richiamo al know-how.
La controversia verteva sull’accesso, richiesto da un concorrente escluso, all’offerta tecnica e agli atti di verifica di anomalia dell’aggiudicatario e del secondo classificato.
Le controinteressate si erano opposte, sostenendo che tali documenti contenessero “soluzioni organizzative e tecnologiche” e il proprio “know-how aziendale”.
CONTINUA A LEGGERE….
Accesso difensivo e segreto commerciale: la genericità dell’opposizione non prevale sulla difesa
La sentenza del T.A.R. Liguria (Sez. I, 28 novembre 2025, n. 1332), conferma i limiti stringenti imposti alla tutela del segreto industriale e commerciale quando questo si scontra con il diritto di difesa in giudizio in una gara d’appalto
Leggi anche
Le parcelle dei servizi di ingegneria e architettura dopo il d.lgs. 209/2024
Le modifiche apportate dal d.lgs. 209/2024 determinano due diverse modalità di calcolo relative:- al…
Il Parere MIT 19 novembre 2025, n. 3740: le norme del Codice dei Contratti Pubblici ”porterebbero a ritenere obbligatoria la redazione del DIP per qualsiasi intervento di lavori, a prescindere dall’importo”
MIT Parere 19 novembre 2025, n. 3740 “Il termine impositivo (“devono”) utilizzato dal legislatore [n…
Servizio di punta dimostrabile anche con l’espletamento di due servizi pregressi
Commento a TAR Sicilia, Palermo, Sez. I, sentenza 26/11/2025, n. 2634
La falsa dichiarazione o informazione fuorviante in gara: rilevante ai fini del grave illecito professionale e non più causa automatica di esclusione
Commento alla sentenza del Consiglio di Stato sez. V, 7 novembre 2025, n.8661
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento