Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Rapporto fra ricorso principale e ricorso incidentale escludente – Improcedibilità del ricorso incidentale escludente in caso di ricorso principale infondato
La declaratoria di complessiva infondatezza del gravame principale priva la società controinteressata di ogni interesse allo scrutinio del proprio ricorso incidentale e dei connessi motivi aggiunti, aventi carattere escludente nei confronti della ricorrente principale.
Sul punto si veda Consiglio di Stato, Sezione IV, sentenza n. 3094 del 2021, per la quale: «…in applicazione del principio della c.d. ragione più liquida, il ricorso incidentale escludente, proposto dall’aggiudicataria, diviene inevitabilmente improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi degli articoli 42, comma 1, e 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., essendo evidente che l’interesse della aggiudicataria a proporre ricorso incidentale, al fine di contestare la mancata esclusione dalla gara della ricorrente principale, viene radicalmente meno qualora il ricorso proposto da quest’ultima sia dichiarato inammissibile o venga respinto, dal momento che, in entrambi i suddetti casi, l’aggiudicataria conserva il bene della vita ottenuto»; ed ancora: «…se è vero che le sentenze della Corte di Giustizia dell’Unione europea 4 luglio 2013, Fastweb (causa c-100/12), 5 aprile 2016 Puligienica (causa c-689/13) e 5 settembre 2019 Lombardi (causa c-333/18) hanno affermato la necessità di esaminare sempre il ricorso principale, anche in caso di accoglimento del ricorso incidentale escludente ed a prescindere dal numero dei partecipanti alla gara e dalla natura dei vizi dedotti, è anche vero tuttavia che nessuna pronuncia del giudice europeo, né del giudice nazionale, ha mai affermato la necessità di esaminare comunque il ricorso incidentale escludente proposto dall’aggiudicataria, qualora, secondo il principio della ragione più liquida, il ricorso principale sia già stato esaminato e sia stato dichiarato infondato».Sia consentito altresì il richiamo alla fondamentale sentenza del Consiglio di Stato, Adunanza Plenaria, n. 5 del 2015, in particolare al punto 9.3.4.2 lettera c) della narrativa.
VAI AL TESTO INTEGRALE
Rapporto fra ricorso principale e ricorso incidentale escludente – Improcedibilità del ricorso incidentale escludente in caso di ricorso principale infondato
TAR Lombardia – Milano, sez. II, 3 giugno 2025, n. 1915
Leggi anche
Impugnazione del provvedimento dell’ANAC che costituisce mero atto di orientamento interpretativo – Inammissibilità del ricorso per carenza di interesse
TAR Lazio, sez. I-quater, 8 luglio 2025, n. 13362
Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Impugnazione immediata del bando – Decorrenza del termine di trenta giorni – Pubblicazione di cui agli artt. 84 e 85
TAR Lombardia Milano sez. I 5 maggio 2025 n. 1545
Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Affidamento diretto – Inammissibilità del ricorso proposto dall’affidataria uscente
TAR Lazio – Roma, sez. I-ter, 27 maggio 2025, n. 10136
Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Giudizio di affidabilità dell’aggiudicataria – Esercizio di discrezionalità della stazione appaltante – Principio che preclude al Giudice amministrativo di sovrapporre il proprio giudizio alla disamina compiuta dalla stazione appaltante
TAR Campania Napoli sez. I 14 maggio 2025 n. 3744
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento