TAR Sicilia, Catania, sez. IV, 28 giugno 2024, n. 2336
Il caso
La controversia riguarda un affidamento diretto, disposto da un Comune a favore di un’Università privata, del servizio di architettura e ingegneria relativo ad una progettazione esecutiva. In particolare viene contestato il fatto che il soggetto affidatario non sarebbe potuto rientrare nel perimetro degli “altri soggetti abilitati in forza del diritto nazionale a offrire sul mercato servizi di ingegneria e di architettura” di cui all’art. 66, comma 1, lett e), d.lgs. 36/2023, con la conseguenza che il Comune non avrebbe potuto disporre l’affidamento a suo favore.
L’Università, infatti, non avrebbe avuto il possesso dei requisiti di cui all’art. 37 dell’Allegato II.12, Parte V, del Codice a cui l’art. 66 fa espresso rinvio.
CONTINUA A LEGGERE….
Un’Università privata può essere affidataria di servizi di ingegneria e architettura?
Leggi anche
L’aggravamento del procedimento (semplice) nell’affidamento diretto
In tempi recentissimi, prassi e giurisprudenza si soffermano sulla questione della procedimentalizza…
Contrario al principio di favor partecipationis assegnare un termine troppo ridotto al concorrente che deve giustificare l’anomalia
E’ in contrasto con il principio di favor partecipationis assegnare al concorrente un termine troppo…
Nell’accordo quadro non è necessaria l’indicazione della durata massima dei singoli ordinativi
Le procedure di accordo quadro sono caratterizzate, per loro stessa natura, da elementi aleatori, in…
Un ribasso pari al 100% su “spese e oneri accessori” è compatibile con l’equo compenso?
TAR Sicilia, Catania, sez. II, 10 ottobre 2024, n. 3319
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento